Bonsoir,
Liminaire : le forum choisi n'est pas le bon mais il ne se trouve pas de forum plus approprié. Désolé!
Cherchant à vérifier mon propre classeur, je le compare avec le classeur DEV_FIN_07_SIMU_ECO_BANQUE en ligne et je trouve quelques coquilles sur la version en ligne :
- Onglet analyse économique : En I37 se trouve une somme qui devrait être remplacée par le simple rappel =I33
- Onlet SIG : les calculs dans les cellules de D34 à W34 font appel à une valeur externe (cause de la demande de rafraîchissement d'un lien à l'ouverture du classeur!). Par exemple D34=SI(D16<0;0;(D16/(fonds_propres+emprunts_bancaires-'file:///C:/Centrales villageoises/ESSAIMAGE/2017_02_01_CVP_formation_Financier/2017_02_01_OUTILECO_BANQUES original - Copie.xlsx'#$'Plan de trésorerie'.D26+CCA_1))). Ne comprenant pas ce rappel externe, nous avons préféré D34=SI(D16<0;0;(D16/(fonds_propres+emprunts_bancaires))). Est-ce correct ?
- Onglet Trésorerie mensuelle, la liste de validation des Mois 1 à sélectionner en B4 est contenue dans le bloc BC3:BC18. Ce bloc comprend une valeur vide et 2 redondances pour juillet août. Pourquoi ?
- Onglet Trésorerie mensuelle, la liste de validation des premiers mois d'encaissement du chiffres d'affaires, en C8 comporte une valeur vide, les valeurs erronées "Mois 0" et "mois 21" au lieu de 0 et 21 et s'arrête à la cellule AX31 au lieu de continuer jusqu'en AX42
- Onglet Trésorerie mensuelle, pas de possibilité de modéliser un ACCA sur une période inférieure à 37 mois : aucune ligne pour le remboursement de l'ACCA.
- Onglet Trésorerie mensuelle, erreur d'un an pour le calcul du chiffre d'affaires : le premier paiement, au bout de 18 mois, soit durant l'année 2, correspond à la production de l'année 1 ; il ne devrait donc pas être oblitéré du coefficient perte_prod ($'analyse_économique'.C22). Mais comme en X8 est fait rappel de $SIG.$E$7 qui correspond au CA de l'année 2, le contrôle en AT8 est toujours négatif. Pour corriger cet écart, au lieu d'utiliser une formule de décalage, compliquée, il serait plus simple dans un premier temps de prévoir 3 cas possibles, en fonction de C8 :
* soit C8 <13 mois : emploi des formules actuelles,
* soit C8 de 13 à 24 mois, 0 pour tous les mois de l'année 1, rappel de $SIG.$D$7 en année 2 et de $SIG.$E$7 en année 3
* soit C8 de 25 à 36 mois, 0 pour tous les mois des années 1 et 2 et rappel de $SIG.$D$7 en année 3
Voici une proposition de formulations, certainement perfectibles:
* G8=SI($C$8<13;SI(ET($C$8<=G5;MOD(G5-$C$8;12)=0);$SIG.$D$7;0);0), à recopier, par recopie incrémentale de H8 à R8
* S8=SI($C$8<13;SI(ET($C$8<=S5;MOD(S5-$C$8;12)=0);$SIG.$E$7;0);SI(ET($C$8>12;$C$8<25);SI(ET($C$8<=S5;MOD(S5-$C$8;12)=0);$SIG.$D$7;0);0)), à recopier idem de T8 à AD8
* AE8=SI($C$8<13;SI(ET($C$8<=AE5;MOD(AE5-$C$8;12)=0);$SIG.$F$7;0);SI(ET($C$8>12;$C$8<25);SI(ET($C$8<=AE5;MOD(AE5-$C$8;12)=0);$SIG.$E$7;0);SI(ET($C$8<=AE5;MOD(AE5-$C$8;12)=0);$SIG.$D$7;0))), à recopier idem de AF8 à AP8
Le contrôle de cohérence AR8=AS8 est également à améliorer :
* Dans tous les cas, AR8 = SOMME(G8:AP8)
* Le calcul de AS8 dépend de la valeur de C8:
§ soit C8<13 mois : 3 années de production
§ soit C8 de 13 à 24 mois : 2 années de productions
§ soit C8 de 25 à 36 mois : 1 seule année de production, la 1ère
Voici une proposition de formulation, à affiner : AS8=SI(C8>24;$'analyse économique'.T22*$'analyse économique'.C21;SI(C8>12;$'analyse économique'.T22*$'analyse économique'.C21*(1+(1-perte_prod)*(1+tx_actualisation_tarif));$'analyse économique'.T22*$'analyse économique'.C21*(1+(1-perte_prod)*(1+tx_actualisation_tarif)+((1-perte_prod)^2)*(1+tx_actualisation_tarif)^2)))
Cordialement
Michel LOPEZ
Pour les CV Soleil Sud Bourgogne
- Se connecter pour poster des commentaires
Bonjour
Désolée pour le délai de réponse au post de Michel LOPEZ du 16/07 sur l'outil DEV_FIN_07_SIMU_ECO_BANQUE
- coquille case I37 onglet "analyse éco" : corrigée
- coquille rentabilité économique dans onglet "SIG" : il faut en effet enlever le besoin de TVA, la rentabilité économique se calculant comme le ratio entre le résultat d'exploitation et les fonds investis (fonds propres + dette). Le fichier a été remplacé.
Cordialement
Noémie Poize
Bonjour, après la formation…
Bonjour, après la formation à Villeurbanne je me suis replongée dans le support de cours et les outils proposés et en particulier l'outil de simulation économique "esquisse". Dans les généralités, 7ème ligne il est dit ".... l'équilibre économique est meilleur quand il y a plus de petites installations que de grandes." Il semble bien que ce soit le contraire à cause des coûts de raccordement moins rentabilisés pour les petites installations, ce qui est bien mentionnés à d'autres endroits sur le site.
Est-ce une erreur ou une non prise en compte de l'évolution des tarifs et coûts ?
Merci pour votre réponse.
Evelyne - Beaume Drobie Solaire
Bonjour
Une coquille qui trainait en effet dans les petites lignes de l'onglet d'aide! C'est corrigé,
Cordialement
Noémie POIZE
Bonsoir, Le modèle en ligne…
Bonsoir,
Le modèle en ligne a été corrigé pour les commentaires rapportés le 16/07/2019, au sujet des onglets Analyse économique et SIG du classeur DEV_FIN_07_SIMU_ECO_BANQUE.
Les autres commentaires du même jour n'ont pas été pris en compte. Concernant le premier de ces commentaires, au lieu de la chaîne de renvois compliqués de B4, à BA21, puis de BA 21 à G6 avec des recherche das une table apparemment corrompue… dans l'onglet Trésorerie mensuelle, je propose la modification suivante :
G6 = MOIS(B4)
H6 =SI(MOIS(G6)=12;DATE(ANNEE(G6)+1;1;1);DATE(ANNEE(G6);MOIS(G6)+1;1))
I6 à W6 obtenus par recopie incrémentale de H6
Format d'affichage des cellules G6 à W6 : Date au format MMM
Suppression des colonnes BA à BC.
Lors de la correction concernant l'onglet SIG, un signe négatif s'est glissé devant le terme +ACC_1 dans les cellules de E34 à W34. Ce signe négatif n'apparaît pas en D34. Pourquoi ?
Autre commentaire concernant l'onglet SIG : en ligne 14, le calcul des amortissements des onduleurs me semble erroné. En effet, il s'arrête au bout de 10 ans, si le champ duree_extension_garantie_ond contient la valeur 10. Voir cellule AR4 de l'onglet détails des installations. Cet arrêt concerne l'amortissement du premier jeu d'onduleurs. Mais ils sont remplacés à partir de l'année 11 et devraient donc faire l'objet d'amortissement des années 11 à 20. Je propose de remplacer le terme
+SI(D4<=duree_amort_ond;SI($'analyse économique'.$E$9="Linéaire";cout_ond/duree_amort_ond;DDB(cout_ond;0;duree_amort_ond;D4));0)
par
+SI($'analyse économique'.$E$9="Linéaire";cout_ond/duree_amort_ond;DDB(cout_ond;0;duree_amort_ond;MOD(D4-1;duree_amort_ond)+1)
A l’ouverture de DEV_FIN_07_SIMU_ECO_BANQUE-1.xlsx, avec Calc, de Libre Office, un avertissement apparaît : « Impossible de charger la totalité des données : dépassement du nombre maximal de colonnes par feuille. » J’espère que cela ne concerne que des cellules vides.
Onglet Détail des installations: le calcul des primes d'assurance, avec MMA ne tient plus compte du montant total des investissements et du chiffre d'affaires mais seulement du montant des investissements de chaque centrale. Je propose de coller le tableau ci-dessous en CK5:CP7. Les formules de colonne Assurances deviennent, par exemple AI7=SI($AE7=0;0;SI($AE7<$CL$6;$CL$7;SI($AE7<$CM$6;$CM$7;SI($AE7<$CN$6;$CN$7;"Cas par cas"))))
Les colonnes BC à CH pourraient ensuite être supprimées.
Bon courage
Michel Lopez
Bonsoir, Nouveau…
Bonsoir,
Nouveau commentaire concernant l'onglet SIG et le déficit reportable (ligne 20) : dans les faits, il n'est pas pris en compte dans le calcul de l'impôt sur les sociétés (ligne 24). Selon
Je vous propose d'ajouter une ligne sous celle du calcul du Résultat courant avant impôt (RCAI), intitulée "Report de déficit antérieur" et calculée ainsi : E20=SI(E19>0;-MIN(-D21;E19);0), à reporter jusqu'en W20.
Dans le calcul de l'IS, remplacer partout E19 par E19+E20 et recopier la formule jusqu'en W25.
Ces propositions semblent fonctionner en accord avec l'énoncé sur service-public.fr. Qu'en pensez-vous ?
Cordialement
Michel LOPEZ
Re-bonsoir, Au vu du fait…
Re-bonsoir,
Au vu du fait que les quotes-parts de subvention font partie des produits exceptionnels. Si ceux-ci sont eux-mêmes pris en compte pour le calcul de l'impôt sur les bénéfices des sociétés, il est peut-être à considérer que les quotes-parts de subvention sont aussi à prendre en compte pour le calcul du Report de déficit antérieur.
Merci d'avance pour votre aide.
Michel LOPEZ
Bonjour Michel, Je viens de…
Bonjour Michel,
Je viens de mettre en ligne une nouvelle version du document DEV_FIN_07_SIMU_ECO_BANQUE intégrant ta remarque sur la prise en compte du déficit reportable dans le calcul de l'IS. C'est désormais chose faite, via une méthode un peu différente que ce que tu suggérais.
J'ai profité de la mise à jour pour intégrer 2 nouveautés au document :
- la prise en compte de la cotisation à l'association dans les onglets de trésorerie (avec moyennes pour info dans l'onglet SIG)
- le remplacement du barème MMA par le barème MAIF dans l'onglet "détail des installations".
Bonne soirée,
Etienne
Bonjour, Merci pour cette…
Bonjour,
Merci pour cette mise à jour,
Le barème MAIF appelle les commentaires suivant :
- Il comporte 5 composantes : je ne vois pas la composante Cotisation du maître d'ouvrage ni la composante Régularisation.
- Le calcul de l'Assurance RC Exploitation est basée sur la puissance de l'installation, par la formule SI Puissance > 9 kWc, alors la RC Exploitation vaut 0,015*CA de la centrale, sinon, elle vaut 30€; Le calcul de la MAIF indique plutôt si le montant du produit de la vente annuelle de la centrale est inférieur à 2k€/an, alors la RC Exploitation vaut 32,70€/an, sinon elle vaut 0,001635 fois le produit de la vente annuelle de la centrale. Le calcul doit être fait en TTC. La formule devient =SI(AY7>2000;0,01635*AY7;SI(I7=0;0;32,7))
- En AJ69, une fonction MAX(50; somme.si de la colonne selon la sélection des centrales) limite le montant à 50€/an de cette composante : cela n'est malheureusement pas. La MAIF nous a confirmé des estimations de plusieurs centaines d'euro.
- Pour l'Assurance Dommage aux Biens, le coefficient de 0,00323 a été augmenté à 0,00371 lors de la dernière AG de la MAIF. Utiliser le coefficient TTC.
- Pour l'Assurance Dommage aux Biens, le calcul proposé repose sur les seules valeurs des Système PV, Onduleurs et Pose de l'installation PV. Avez-vous eu la confirmation par la MAIF que les autres composantes du prix de la centrales n'étaient pas à prendre en compte ? Ce n'était pas notre compréhension. Nous avions posé la question à la MAIF mais n'avions pas obtenu de réponse. Il est vrai que si le coût du raccordement était à inclure, il aurait été surprenant de voir la MAIF nous rembourser pour un défaut de la part d'ENEDIS.
- Pour la Garantie perte d'exploitation, utiliser le coefficient TTC de 0,00465
- En AL69, remplacer le taux de 50€HT/an par 56,18€TTC/an
Cordialement
Michel Lopez